Actu socialisme: Aukus pourrait créer des emplois – mais à quel prix ?

Cet article de Jenny Clegg, initialement publié dans le Morning Star, traite de l’annonce récente de la Confédération britannique des syndicats de la construction navale et de l’ingénierie (CSEU) selon laquelle elle accueille favorablement l’accord de sécurité trilatéral d’Aukus au motif qu’il créera ostensiblement des milliers d’emplois bien rémunérés. pour les ingénieurs britanniques.

Jenny souligne que, même sur la base de calculs purement économiques, orienter le secteur de l’ingénierie de pointe britannique vers un projet comme Aukus est totalement voué à l’échec. Cela affectera négativement les relations avec la Chine – le commerce avec lequel est lié à des ordres de grandeur plus d’emplois qu’Aukus. En outre, cela signifie se désengager de projets beaucoup plus prometteurs et valables, notamment en ce qui concerne la prévention de la dégradation du climat.

Aukus fait partie d’une escalade menée par les États-Unis vers une guerre contre la Chine, et de plus, il viole le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP). Il est manifestement insensé pour la Grande-Bretagne de s’attacher à un tel projet, et particulièrement pour la classe ouvrière britannique. Jenny demande aux membres du CSEU : « Veulent-ils construire un monde de conflits, de tensions et de déstabilisation pour les décennies à venir ? Est-ce le genre d’avenir qu’ils envisagent pour leurs enfants et petits-enfants ?

LA Confédération des syndicats de la construction navale et de l’ingénierie (CSEU) a salué les avantages d’Aukus, créant des milliers d’emplois bien rémunérés et sécurisant des milliers d’autres dans les chaînes d’approvisionnement pour les années à venir.

Mais qu’en est-il des coûts ?

Dans les limites des budgets britanniques, créer un emploi dans le secteur de la défense signifie supprimer beaucoup plus d’emplois – très probablement ceux des membres des syndicats – dans les secteurs, par exemple, qui assurent la protection sociale.

L’augmentation de 3 milliards de livres sterling des dépenses de défense récemment annoncée par le Premier ministre Rishi Sunak pour continuer à soutenir la livraison d’Aukus est suffisante pour payer les réclamations des jeunes médecins en totalité une fois et demie. Et ce n’est que le début.

Les avantages pour la chaîne d’approvisionnement pourraient ne pas être si importants non plus puisque plus d’un tiers des fournitures du MoD sont achetées à l’étranger.

Les réacteurs pour alimenter les sous-marins Aukus doivent être construits par Rolls-Royce à Derby en utilisant de l’uranium hautement enrichi de qualité militaire.

Des milliers d’emplois seront créés, oui, mais ces navires sont destinés à la guerre, ce qui enfreindra la stipulation du Traité sur la non-prolifération nucléaire (TNP) selon laquelle l’échange de technologie nucléaire doit être « à des fins pacifiques ».

Cela viole également l’esprit des zones exemptes d’armes nucléaires du Pacifique Sud et de l’Asie du Sud-Est. Là-bas, l’autorité croissante de l’Anglosphère n’est pas quelque chose de bienvenu.

Cela va à l’encontre des espoirs de faire de la région une zone de paix, augmentant au contraire la probabilité d’une prolifération nucléaire régionale et d’une escalade de la course aux armements.

Une récente réunion d’anciens dirigeants du Pacifique a soulevé des plaintes concernant la somme d’argent « stupéfiante » engagée pour Aukus qui « vole à la face des pays insulaires du Pacifique… réclamant un soutien au changement climatique », la « menace… défiant notre existence future », ils dit, « n’est pas la Chine mais le changement climatique. »

La surexpansion flagrante de la base industrielle militaire britannique est destinée à se préparer à la guerre avec la Chine. Mais la Chine n’a pas mené de guerre depuis 40 ans ; il maintient une posture militaire défensive avec une seule base à l’étranger et seulement un petit arsenal nucléaire maintenu sous « aucune première utilisation ». En traitant la Chine comme l’ennemi, Aukus en fera sûrement un.

La Chine est en fait le quatrième partenaire commercial de la Grande-Bretagne ; les liens économiques ont généré au moins 150 000 emplois à travers le pays et il existe un grand potentiel de croissance.

Il n’y a pas si longtemps, des entreprises chinoises sont intervenues pour aider au sauvetage de Jaguar Land Rover et ont sauvé 3 000 emplois chez British Steel.

Pourquoi mettre tout cela en danger ? La Chine doit être considérée comme une opportunité et non comme une menace.

Lorsque les sous-marins deviendront opérationnels dans les années 2040, le monde sera massivement transformé.

Les marchés émergents des pays Brics dépassent déjà le G7 en taille économique et doubleront facilement en 20 ans.

Un changement de paradigme est en cours alors que ces puissances montantes réinitialisent les agendas mondiaux – ce sont leurs priorités en matière de changement climatique, de santé et de lutte contre la pauvreté qui sont désormais le moteur de l’économie mondiale.

Pourtant, la Grande-Bretagne continue sur la voie d’une influence militaire disproportionnée alors même qu’elle se retire des 10 premières économies mondiales dans les années à venir.

Le CSEU travaille avec les syndicats d’ingénieurs australiens, mais l’Australian Council of Trade Unions (Actu), qui regroupe 36 syndicats, n’a pas entériné le pacte et maintient son soutien à la politique australienne de défense dénucléarisée.

Pour soutenir l’énorme expansion militaire d’Aukus, le contribuable australien paiera en moyenne 6 milliards de dollars par an pendant les 30 prochaines années, soit un total impressionnant de 245 milliards de dollars.

Pour sécuriser la base britannique hautement qualifiée, il faut des contrats à long terme, mais la solution apparemment facile du ministère de la Défense alimente plus de problèmes pour l’avenir : plus on investit dans la production d’armes, plus il est difficile de revenir en arrière – la fin d’un contrat signifie des milliers d’emplois sont en jeu et la chasse aux investissements devient sans fin.

Le gouvernement britannique vient de dépenser plus de 6 milliards de livres sterling pour les deux porte-avions, dont l’un est maintenant mis sous cocon. Combien d’autres éléphants blancs sont prévus ?

Le CSEU doit réfléchir à nouveau. Au lieu de livrer le mouvement ouvrier dans les poches de BAE Systems et de Rolls-Royce, au lieu de mettre la Chine sur le pied de guerre, elle devrait informer ses membres des implications du projet.

Il devrait leur demander : veulent-ils construire un monde de conflits, de tensions et de déstabilisation pour les décennies à venir ? Est-ce le genre d’avenir qu’ils envisagent pour leurs enfants et petits-enfants ?

Nous sommes loin d’avoir suffisamment de compétences vertes pour assurer la transition verte à l’échelle mondiale – le CSEU devrait encourager les apprentis à perfectionner leurs compétences pour un avenir vert ; et il devrait faire preuve de créativité et mettre en place des équipes de membres pour proposer des idées alternatives, notamment pour servir les nouveaux agendas et les marchés en croissance du Sud global.

Les Britanniques ne peuvent désormais compter que sur des ingénieurs qualifiés pour s’assurer que l’économie reste pertinente dans les décennies à venir. Les politiciens nous laissent tomber – il appartient aux syndicats d’envisager un avenir différent pour le pays et de veiller à ce que l’ingénierie de pointe britannique soit utilisée à bon escient dans un monde en profonde mutation.