Cet article est repris du Blog sur le socialisme religieux3 avril 2017.
Par Maurice Issermann
Il y a cinquante ans, le 4 avril 1967, Martin Luther King, Jr. prononçait un discours passionné à l’église Riverside de Manhattan. En éloquence et en puissance, il correspondait à celui qu’il avait donné au Lincoln Memorial en 1963. Contrairement à cet effort antérieur (et dont on se souvient mieux), son sujet n’était pas les droits civils mais la guerre au Vietnam, un conflit en constante escalade qui avait tué près de 20 000 personnes. Des militaires américains depuis 1963, ainsi que des centaines de milliers de Vietnamiens, du Nord et du Sud, militaires et civils.
Certains des conseillers les plus proches de King l’ont exhorté à garder le silence sur la guerre, craignant de mettre fin à tout espoir d’influence auprès de la Maison Blanche de Lyndon Johnson et de nuire aux efforts de collecte de fonds pour le groupe qu’il dirigeait, la Southern Christian Leadership Conference. King a reconnu leurs préoccupations : « ‘La paix et les droits civils ne font pas bon ménage’, disent-ils. — Ne nuisez-vous pas à la cause de votre peuple ? ils demandent. » C’étaient de vraies préoccupations, et pendant les deux années précédentes, King avait lutté avec eux. Au printemps 1967, il avait décidé que les exigences de la conscience l’emportaient sur les conseils du pragmatisme politique. A ceux qui pensaient qu’il devait s’en tenir aux droits civiques, il répondait que dix ans plus tôt,
quand un groupe d’entre nous a formé la Southern Christian Leadership Conference, nous avons choisi comme devise : Pour sauver l’âme de l’Amérique. Nous étions convaincus que nous ne pouvions pas limiter notre vision à certains droits pour les Noirs, mais affirmions plutôt la conviction que l’Amérique ne serait jamais libre ou sauvée d’elle-même tant que les descendants de ses esclaves ne seraient pas complètement libérés des chaînes qu’ils portent encore…. Maintenant, il devrait être clair et incandescent que personne qui se soucie de l’intégrité et de la vie de l’Amérique aujourd’hui ne peut ignorer la guerre actuelle. Si l’âme de l’Amérique devient totalement empoisonnée, une partie de l’autopsie doit lire : Vietnam.
King était un pacifiste chrétien. Il n’a favorisé ni la doctrine marxiste ni la révolution violente (bien qu’il ait été favorable au socialisme démocratique). Mais cette mise en accusation de la guerre était aussi radicale que n’importe quelle autre entendue à gauche dans les années 1960. Selon King, le problème avec la guerre n’était pas seulement qu’elle était une erreur ou impossible à gagner. Au contraire, la guerre était la preuve de quelque chose de beaucoup plus troublant et systémique. King a déclaré que les Vietnamiens, dont les États-Unis prétendaient défendre le droit à l’autodétermination
doivent voir les Américains comme d’étranges libérateurs. Le peuple vietnamien a proclamé son indépendance en 1945…. Même s’ils ont cité la Déclaration d’indépendance américaine dans leur propre document de liberté, nous avons refusé de les reconnaître. Au lieu de cela, nous avons décidé de soutenir la France dans sa reconquête de son ancienne colonie. Notre gouvernement a alors estimé que le peuple vietnamien n’était pas prêt pour l’indépendance, et nous avons de nouveau été victimes de l’arrogance mortelle de l’Occident qui a empoisonné l’atmosphère internationale pendant si longtemps.
King a conclu en qualifiant la guerre de « symptôme d’une maladie bien plus profonde dans l’esprit américain » et a appelé la nation à expier ses péchés par une « révolution radicale des valeurs ».
Les assistants de King avaient raison. Le discours a suscité une réponse critique furieuse, non seulement de la part des conservateurs, mais aussi des politiciens libéraux et des journaux autrement sympathiques comme le New York Times, qui a réprimandé King pour avoir abordé des questions autres que les droits civils. Il était impénitent. Comme l’a noté l’historien Thomas F. Jackson dans From Civil Rights to Human Rights, King s’est bientôt « fièrement comparé au socialiste Eugene V. Debs, qui a été envoyé en prison pendant la Première Guerre mondiale pour l’acte séditieux de faire l’éloge des insoumis ».
Une semaine et demie plus tard, le 15 avril 1967, King dirigea une foule énorme de manifestants à New York, quelques 300 000 personnes, qui défilèrent de Central Park à l’United Nations Plaza, où lui et d’autres dénoncèrent la guerre. L’appui de King à la cause anti-guerre a contribué à élargir et à légitimer un mouvement qui, jusqu’au printemps 1967, était largement confiné aux marges de la politique américaine. En l’espace d’un an, au lendemain de l’offensive du Têt en 1968, une majorité d’Américains en étaient venus à partager l’opposition de King à la poursuite des combats au Vietnam. (King ne vivra pas assez longtemps pour voir la fin de la guerre ; il est assassiné le 4 avril 1968, un an jour pour jour après son discours à l’église Riverside.)
King ne dédaignait pas l’art du compromis lorsqu’il était nécessaire à la réalisation d’un plus grand bien. Mais confronté à une question d’une gravité morale transcendante, qui ne permettait aucun compromis, il savait ce qu’il devait faire pour sauver l’âme de l’Amérique. Et ce faisant, il a contribué à changer la conversation sur la guerre du Vietnam.
Les livres de Maurice Isserman comprennent L’autre américain : La vie de Michael Harrington (2000). discours du roi« Beyond Vietnam: A Time to Break the Silence », peut être trouvé sur plusieurs sites Internet, y compris YouTube.
Crédit image : Yoichi Okamoto
Parutions: