La déshumanisation est le moyen classique de délégitimer les luttes des groupes opprimés. Premièrement, le pouvoir en place fait en sorte que le mouvement personnel, décrivant la lutte politique comme une attaque contre les membres individuels du groupe dominant. Une fois que les objectifs politiques du mouvement d’opposition ont été présentés comme un écran de fumée cachant leur véritable objectif : tuer les membres individuels du groupe dominant, l’opposition peut être dénoncée comme des tueurs sous-humains. Pendant ce temps, la violence que le groupe dominant fait pleuvoir quotidiennement sur les peuples opprimés est ignorée.
Ce schéma se répète encore et encore. Les pouvoirs en place déclament que les opprimés ne peuvent pas obtenir la liberté qu’ils réclament parce qu’ils ne sont pas vraiment des êtres humains qui veulent simplement vivre comme les autres humains, dans la paix, la sécurité et pour jouir d’une vie pleine de sens, mais des meurtriers sauvages qui voudraient utilisent leur liberté pour saccager et détruire.
La puissance oppressive peut toujours invoquer des événements spécifiques pour étayer ses arguments. Si l’oppression dure suffisamment longtemps, certains groupes seront poussés à la violence. Ce sont leurs actes, et non l’histoire de l’oppression, qui seront utilisés comme preuves permettant de convaincre les opprimés de crimes contre l’humanité : l’humanité de l’oppresseur.
Mais « l’humanité » n’est pas réservée à certains groupes spécifiques d’êtres humains. Les êtres humains sont des centres sociaux conscients d’expérience, d’activité et de plaisir. Nos capacités de jouissance réceptive du monde, de pensée, de planification, d’activité créatrice de toutes sortes et de relations mutualistes et pacifiques avec les autres et le monde en général constituent la base de la revendication légitime de chacun à la sécurité de la vie et aux moyens de jouir de la vie. Les autres noms par lesquels nous nous appelons : Israélien, Palestinien, Juif, Musulman, n’ont pas de valeur en tant que tels, mais seulement en tant qu’instanciations concrètes de l’humanité sous-jacente qui nous lie tous au-delà des différences historiques construites. Ces différences sont réelles et précieuses, mais elles n’ont finalement aucune valeur, car elles présupposent la vie. Les gens changent de religion ou deviennent athées, ils déménagent dans différents pays et changent d’idéologie politique : ils ne cessent pas pour autant d’être des êtres humains.
Les êtres humains se battent aussi. Aucun groupe d’êtres humains n’est constitutionnellement belliqueux ou pacifique : la violence est fonction des structures et des forces socio-historiques, et non des traits particuliers d’une culture ou d’une autre. Les stratégies de déshumanisation détournent l’attention de la structure et la dirigent vers un portrait unilatéral et caricatural de la prétendue essence de la culture à laquelle appartiennent les individus diabolisés, le secret qui explique « à quoi ils ressemblent réellement ». Mais cette stratégie est également générique et n’est pas propre à un groupe dirigeant particulier. Partout où un groupe au pouvoir a besoin de justifier lui-même, il le fait en déshumanisant la culture du groupe auquel il s’oppose.
Dans un court essai brillant « Qui pense de manière abstraite ? » Hegel a exposé la manière dont les constructions diabolisantes dépendent de l’adoption d’un point de vue anhistorique ou, comme il le dit, abstrait. Son exemple nous sera familier : le criminel. Lorsqu’un crime terrible a été commis, le journal exprime l’indignation de la communauté et présente le criminel comme une bête sans histoire. Ils ne demandent jamais : comment l’être humain est-il devenu un criminel ? Au lieu de cela, ils se concentrent sur l’acte sans s’interroger sur le processus historique par lequel un être humain est devenu le genre de personne capable de commettre cet horrible crime.
Lorsque nous sommes confrontés à des crimes politiques, le même type de pensée anhistorique tend à prévaloir. Les médias se concentrent sur les atrocités et non sur le processus historique – les raisons, comme dirait Hegel – qui y ont conduit. Aussi difficile à accepter pour les gens, les militants qui commettent des atrocités sont des êtres humains. Seuls les êtres humains peuvent se comporter de manière inhumaine. Le terroriste qui fait exploser un bus ou organise une rave, et le pilote qui bombarde des civils et rentre chez lui le soir auprès de sa famille ne sont pas des extraterrestres. Ce sont des êtres humains autant que les pacifistes. À leur naissance, aucun gène ne les programmait pour une vie de violence. S’ils avaient de la chance, leur mère les tenait tendrement dans ses bras et leur murmurait tous les espoirs qu’elle nourrissait pour eux.
Mais tout le monde n’a pas de chance. 50 000 femmes palestiniennes enceintes sont actuellement bombardées par Israël. Que murmureront-ils à leurs nouveau-nés s’ils survivent à l’assaut ? Mais même dans ces circonstances, aucun de ces enfants n’est destiné à devenir une chose plutôt qu’une autre. Les êtres humains peuvent changer, si ils reconnaissent les causes de leurs conflits, les abordent réellement, échangent des justifications unilatérales en faveur d’une compréhension mutuelle et comprennent les différences comme la forme concrète que prend l’humanité.
Un défi de taille qui semble souvent impossible. Mais les guerres prennent fin et les anciens ennemis peuvent se réconcilier.
La tâche consistant à résoudre les problèmes et à forger des avenirs différents est retardée lorsque les opposants s’enferment dans des cycles d’ultra-violence comme ceux que nous observons actuellement à Gaza et en Israël. La réalité de la lutte politique, une fois qu’elle prend une forme essentiellement militarisée, est que la vie des non-combattants est instrumentalisée. Aussi pervers soit-il, en temps de guerre, la mort peut être plus importante que la vie. La logique perverse de l’économie morale de la guerre est la raison pour laquelle la guerre doit être évitée à tout prix par les mouvements de libération. Leurs objectifs sont la paix et la sécurité de la vie, et ils doivent choisir des moyens compatibles avec ces objectifs. Le terrorisme non étatique et les campagnes de bombardements terroristes menées par les États sont des choix politiques que font les mouvements et les gouvernements. Aucune stratégie ou tactique n’est fonction d’une pure nécessité mécanique. D’autres moyens que la force militaire sont toujours possibles.
Il faudrait être complètement naïf pour croire que le Hamas ne savait pas exactement à quel point serait brutale une réponse israélienne à une attaque aussi audacieuse que celle du 7 octobre. En fait, ils se vantent ouvertement d’avoir attiré les forces israéliennes dans une invasion terrestre. Par conséquent, ils doivent espérer encore plus de victimes civiles, car ils croient pouvoir transformer ces images en véhicules de propagande tout en infligeant à Israël un nombre de pertes si élevé qu’il ferait pencher la balance stratégique en sa faveur.
Israël est obligeant. Le bombardement de Gaza est choquant pour la sensibilité et les sentiments de tout être humain qui y prête attention, mais il est tout à fait prévisible lorsqu’il est jugé dans le cadre du calcul stratégique des moyens par lesquels le conflit est poursuivi. Bénéficiant d’une supériorité aérienne totale, Israël n’a aucune raison militaire d’arrêter ses bombardements. Les vies civiles ne représentent qu’une partie du coût qui doit être payé.
On ne peut jamais dire avec certitude quelle sera l’issue d’une guerre. Cependant, d’un point de vue stratégique, le Hamas a peut-être commis une grave erreur de calcul. Piégés sans moyens de réapprovisionnement, leur sort dépend du moral de l’armée israélienne. S’il reste aussi élevé qu’il l’est aujourd’hui malgré l’augmentation des pertes, alors le Hamas est presque certainement confronté à son moment de Tigre tamoul. En 2009, le gouvernement sri-lankais a décidé qu’il était temps de mettre fin une fois pour toutes à la menace des Tigres. Ils ont été détruits en tant que force de combat efficace, tout comme des dizaines de milliers de civils.
Gaza n’est pas la première ville à être complètement rasée dans une guerre totale. Le monde a vu en 1999-2000 Poutine complètement raser Grozny pendant la 2e guerre de Tchétchénie. L’hiver dernier, le monde a eu droit à une autre extravagance de Poutine, lorsque ses forces ont complètement détruit Bakhmut. Le Hamas n’a nulle part où aller et ne peut pas gagner en se cachant dans des tunnels. Si Israël reste engagé dans cette tâche, il ne fait aucun doute qu’il anéantira tout Gaza.
Et ils diront au monde qu’ils étaient justifiés et que la liquidation complète du Hamas était nécessaire. Mais ils ne se demanderont pas qui étaient les êtres humains qui constituaient le Hamas ni ce que leurs mères espéraient pour leur vie à leur naissance. Une poignée de personnes manifesteront par solidarité, mais elles se trouvent à des milliers de kilomètres de la zone de conflit et impuissantes à arrêter les forces qui se sont déchaînées. Les manifestations prendront fin et les Palestiniens seront abandonnés à leur sort, encore plus pauvres et désespérés qu’ils ne l’étaient avant la guerre.
Le Hamas se croit engagé dans une lutte héroïque à mort contre un ennemi inhumain. Israël exige une vengeance génocidaire pour les citoyens qu’il a perdus. Enfermés dans une danse de la mort, aucun des deux ne peut comprendre le point de vue de l’autre et tente plutôt de remporter la victoire finale.
Il n’y en aura pas. Si le Hamas est détruit, une nouvelle version émergera. Militairement, Israël ne peut pas être vaincu, mais, politiquement et moralement, Israël se fait d’énormes dégâts lorsque ses dirigeants déclarent ouvertement des objectifs génocidaires et – ce qui est pire – les exécutent. Il est au-delà de la capacité des habitants de Gaza d’imaginer ce que ce serait de savoir que l’eau, la nourriture, les médicaments, le carburant et l’électricité ont été coupés, et que le pouvoir qui pourrait forcer Israël à les retourner vers eux – les États-Unis – non seulement ne le fait pas, mais stationne des porte-avions au large des côtes pour s’assurer que le Hezbollah n’ouvre pas un deuxième front.
Une tragédie humaine aussi écœurante que celle qui a jamais été écrite se déroule sous nos yeux.
Les tragédies sont difficiles à observer, mais elles sont aussi instructives. Il est temps de mettre fin à la politique de l’affirmation de soi héroïque et du sacrifice. La justice n’est pas du côté d’un seul groupe. La justice – obtenir ce que l’on mérite – est un droit humain. Personne ne mérite d’être tué comme une question de droit. Méditez sur l’absurdité du droit humain d’être tué.
La libération nationale est un droit humain et, en tant que telle, une valeur vitale. Mais lorsque la lutte est menée en utilisant comme moyen la destruction de vies, elle se contredit elle-même et encourage le cycle de meurtres et de vengeance qui doit maintenant se terminer jusqu’à sa fin sans aucun doute amère.
En rapport
Bibliographie :
,(la couverture) . Disponible à l’achat sur les plateformes Amazon, Fnac, Cultura ….