Politique de gauche: De l’idéalisme écarquillé à l’optimisme révolutionnaire : pourquoi j’ai rejoint l’IMT

Les gaz d’échappement industriels et le cliquetis des plateaux et des aliments préemballés remplissent l’air. Les adultes crient autour des fours et des cuisinières, s’interpellant dans un anglais approximatif et en tamoul. Les enfants, les yeux troubles et paresseux, placent lentement les pommes de terre rissolées surgelées sur une plaque à pâtisserie. Il est quatre heures du matin et il ne reste que deux heures avant que le petit-déjeuner ne soit servi au refuge pour sans-abri. Tous les adultes croient en ce qu’ils font. Après tout, comment cela pourrait-il ne pas être utile ? C’est peu pratique, fatigant et peu gratifiant. Cela doit faire une différence.

Enfant, j’ai fait du bénévolat dans un refuge local pour sans-abri, géré par une organisation religieuse. Je pensais que les refuges servaient de logement temporaire aux sans-abri. Je n’avais qu’en partie raison.

Les refuges pour sans-abri vous offrent un endroit où dormir, mais pas un endroit où rester. C’est la chose la plus éloignée possible d’un logement stable à part pas de logement du tout.

Par exemple, les refuges pour sans-abri à New York exigent que les clients soient dans le bâtiment avant 20h00 s’ils souhaitent garder leur lit pour la nuit. Sinon, ils doivent attendre jusqu’à deux heures du matin. Ils sont ensuite réveillés à 5 heures du matin et contraints de partir dans les deux heures. Les possessions ne sont pas correctement stockées, il y a peu ou pas d’intimité et tout le monde est entassé dans un petit espace. Ce n’est pas un service de réhabilitation et peut en fait perpétuer le problème de l’itinérance plutôt que de le résoudre.

Faire du bénévolat dans des refuges pour sans-abri peut sembler noble, mais c’est improductif. Ils fonctionnent comme une entreprise et il n’y a aucune incitation à fournir un logement décent ou des programmes bien pensés pour l’emploi et une transition vers un logement permanent. Comme tous les autres programmes sociaux sous le capitalisme, les refuges pour sans-abri sont limités par les entraves du marché. En conséquence, les refuges pour sans-abri sont une caractéristique du problème, pas une véritable solution. Ce n’est pas un hasard si le nombre de refuges pour sans-abri aux États-Unis a augmenté de près de 2 % au cours de l’année écoulée, alors que les taux de sans-abrisme ont également augmenté dans le monde.

Mon travail bénévole dans ces refuges était motivé par un désir sincère d’améliorer la société et mes convictions religieuses. Je croyais que ces efforts étaient efficaces parce qu’ils avaient les effets les plus immédiats. Mais ces services drainent en fait l’énergie et détournent l’attention des formes de lutte révolutionnaires, comme la lutte pour un logement de qualité garanti pour tous. En vieillissant, j’ai cherché des alternatives.

Le soleil tape sur mon cou alors que je traîne mes pieds endoloris dans une autre rue desséchée. Dans ma main, je serre des dépliants de campagne et je marmonne encore et encore ma déclaration préparée jusqu’à ce que je sois sûr que je m’en souviendrai sous la pression. Je marche jusqu’à la maison sur ma gauche et frappe fermement à la porte. Lorsque la porte s’ouvre, je respire profondément, j’affiche un sourire professionnel et je commence.

En 2018, je me suis porté volontaire pour la campagne de réélection de David Bonaccorsi au conseil municipal de Fremont, en Californie. Bonaccorsi se présentait sur une plate-forme de logements abordables et contre le « développement excessif ». Il a souligné sa campagne pour sauver le bowling local comme preuve de son engagement à protéger les entreprises à valeur communautaire contre ce « développement excessif ». Essentiellement, a-t-il soutenu, nous avons besoin de logements abordables, mais nous ne devrions pas les construire n’importe où. Les gens veulent toujours leurs restaurants et leurs cinémas. C’était une promesse politiquement opportune.

Son principal adversaire était Jenny Kassan, une politicienne qui faisait campagne pour éloigner les développeurs de Fremont. C’était une position attrayante pour les habitants à l’époque, car il y avait un sentiment général de NIMBYism – Not In My Backyard. L’idée était que les nouveaux développements sont un produit mal conçu de la cupidité alors que les promoteurs viennent encaisser un chèque et retournent dans leurs manoirs dans les collines, réduisant ainsi la valeur des propriétés des maisons. Beaucoup ont vu cela comme un sifflet de chien raciste à peine voilé.

C’était un exemple classique de politique électorale bourgeoise. Les politiciens des partis démocrate et républicain sont les intendants de la classe capitaliste. Les deux candidats avaient soigneusement élaboré des plates-formes politiques qui limitent en fait l’expansion des programmes de logement abordable. Tous les développements qui en résultaient devaient être confinés aux zones à fort transit et leur qualité était limitée par leur rentabilité.

À ce stade, j’avais échangé ma foi divine dans le prêtre pour ma foi libérale dans le politicien. C’était tout aussi déplacé. Un tiers doit émerger si les Américains ordinaires veulent se sentir vraiment représentés. À l’époque, je n’avais pas réalisé quelle forme devait prendre ce tiers et quel devait être son programme. Je n’avais pas réalisé qu’il devait, en fait, devenir le premier parti. J’ai regardé plusieurs exemples mais je n’ai pas encore vu de voie viable pour la lutte – un parti ouvrier de masse avec un programme socialiste.

Vingt-trois étudiants entassés dans la galerie d’un tribunal de district de DC regardent le juge Royce Lamberth condamner un homme noir à six mois de prison supplémentaires pour ne pas avoir lu les petits caractères sur ses papiers de libération. Son propre avocat s’exclame : « L’ignorance de la loi n’est pas une excuse. Ma gorge gonfle.

En douzième année, j’étais inscrit à un programme d’éducation civique compétitif appelé We the People, où nous avons découvert le gouvernement américain et ses fondements philosophiques. Je sentais que comprendre comment le système fonctionnait était important si je voulais le changer.

J’étais tombé dans le pessimisme bourgeois. J’ai été personnellement démoralisé par l’inaction persistante d’en haut. La plupart des mouvements n’ont obtenu qu’une fraction de ce dont ils avaient besoin, juste assez pour nettoyer les rues. Quel était le point? Alors, je me suis résigné à l’étude du gouvernement et j’ai poursuivi une carrière dans la recherche de groupes de réflexion pour trouver une solution. Mais je n’ai ressenti aucun but réel.

Plus tard, un universitaire de gauche dont je suis proche m’a fait assez de bon sens pour me retransformer en « Berniecrat ». Mais mon développement politique était encore incomplet.

À des milliers de kilomètres de ma maison de banlieue isolée, les premières braises ont été allumées. Les manifestants ont scandé « Black Lives—Matter! » à un battement de tambour d’accompagnement. Ils étaient enveloppés dans la nuit de Minneapolis, mais les lampadaires et les sirènes de police les rendaient clairs comme le jour. Il y avait un projecteur sur leur rébellion. Les étincelles ont volé et peu de temps après, le troisième quartier a éclaté en flammes. J’ai senti un feu dans mon ventre alors que je regardais sur mon téléphone, souhaitant être là. Cela arrivait enfin. Regardez ce que quelques jours d’activités quasi insurrectionnelles nous avaient apporté, ce que des décennies de crétinisme parlementaire ne pouvaient pas.

Les événements jouent un rôle critique dans la radicalisation des masses. Le soulèvement de George Floyd a joué un tel rôle dans mon développement politique. Je ne pouvais plus dire que protester était inefficace alors que je regardais un mouvement de masse national se dérouler sous mes yeux. Même ma ville natale est descendue dans la rue et je les ai rejoints. J’avançais plus à gauche.

Il se passait tellement de choses, et pourtant nous étions confinés chez nous, alors qu’une pandémie mondiale faisait rage. Je suis allé en ligne et j’ai parlé à des amis de ces événements et je me suis retrouvé de plus en plus frustré par la politique identitaire libérale. Je menais également un projet de recherche pour ma majeure sur l’histoire de la race et de la drogue aux États-Unis. Après des mois de recherche et de nombreuses réécritures, je suis tombé sur un lien : la classe. Ce n’était pas une nouvelle découverte, mais cela a changé ma vision du monde. Les politiques racialisées en matière de drogue ont eu un impact sur plusieurs populations non blanches aux États-Unis, mais le point commun entre elles était que ces populations appartenaient à la classe ouvrière. Cela a façonné ma politique à l’avenir alors que le verrouillage a finalement été levé.

Le brillant sur la couverture du magazine scintille par une journée ensoleillée de septembre alors que mes camarades et moi installons notre table. Nous parlons à toute personne intéressée à en savoir plus sur le socialisme. La joie de vivre que je ressens lorsque je discute de nos idées et de nos perspectives est une influence propulsive. Alors qu’ils écrivent leur nom et leurs coordonnées sur notre feuille d’inscription, je souris. Je suis fier d’être socialiste.

En rentrant du travail à l’Université du Minnesota, j’ai rencontré un révolutionnaire à plein temps de Socialist Revolution qui affichait près de Wiley Hall pour annoncer un événement public qu’ils organisaient. J’étais intéressé. Je lui ai posé des questions sur l’événement et sur Bernie Sanders, dont j’étais sceptique. De manière amicale, il a confirmé ma méfiance à l’égard des « sauveurs » comme Bernie et m’a informé que l’événement se déroulerait derrière le Coffman Student Union. J’ai décidé d’y assister et j’ai constaté qu’indépendamment de mes confusions idéologiques, mes inclinations étaient beaucoup plus en phase avec ces socialistes. Après huit mois de réflexion approfondie, j’ai découvert qu’aucune de leurs activités en tant qu’organisation n’est sans nécessité pratique sur la voie de la construction d’un parti ouvrier révolutionnaire de masse. Je savais que je devais rejoindre.

J’ai rejoint l’IMT parce que toutes les autres réponses aux problèmes auxquels nous sommes confrontés sonnaient creux. Les programmes de volontariat dans les limites du capitalisme sont inefficaces. La politique électorale bourgeoise et la politique publique ne sont que de simples instruments d’oppression de classe. L’indépendance de classe, à cette époque, devient une nécessité historique. Si nous voulons avoir une chance de lutter contre le sans-abrisme, le racisme, l’impérialisme, la discrimination sexuelle et l’homophobie, nous devons construire l’appareil révolutionnaire pour le faire : un parti ouvrier de masse avec un programme socialiste.

Seul un parti du prolétariat indépendant de classe avec une direction marxiste audacieuse peut mener la révolution à venir à sa victoire. Ce que nous devons faire aujourd’hui, c’est renforcer nos forces. La pauvreté, l’inégalité et la rareté deviendront de lointains souvenirs une fois que nous aurons éliminé la recherche du profit. Si, comme moi, vous en avez assez du temps perdu sur des solutions peu pratiques, rejoignez l’IMT. Nous n’avons rien à perdre que nos chaînes. Que les classes dominantes tremblent !